El pasado 7 de abril (2020) participamos en una serie de conferencias organizadas por RecetasTIC (Perú) sobre los retos de la Educación frente al Coronavirus. Amablemente me invitaron a participar con una conferencia donde hablamos las posibilidades de la Teoría del Cambio y del Análisis de la Contribución para el desarrollo de innovaciones educativas. En este enlace está la conferencia en línea: https://youtu.be/My2QEG17HHM
Nota a 28 de abril de 2020: El 28 de abril el gobierno español anuncia el desconfinamiento escalonado que comenzaría a partir del 4 de mayo, permitiendo la salidas (casi normales) desde el 10 de mayo. Nuestro experimento predijo la salida para el 6 de mayo. Creemos que ha sido una muy buena aproximación. El 13 de abril se publicó un pequeño artículo con un resumen de este proyecto. Tanto el artículo como los datos originales están disponibles el SocArxive: https://osf.io/preprints/socarxiv/rbhy7/
Presentación y justificación:
En estos momentos la incertidumbre de hasta cuando estará confinada la población es otro de los factores que perjudican la salud psicológica de los ciudadanos. Para poder ayudar en este sentido, y aportar nuestro granito de arena, queremos llevar algo de calma si es posible. Para ello, hemos lanzado un sencillo “experimento” social basado en un fenómeno Psicosocial conocido como Sabiduría de los Grupos.
Resultados de la encuesta:
A medida que se tengan resultados, se presentará aquí un pequeño informe sobre los mismos.
Preguntas hechas sólo para el caso de España
22/03/2020
23/03/2020
24/03/2020
25/03/2020
2/04/2020
Días de confinamiento a partir del 16 de marzo:
Media: 47,2 días (mínimo 44 ~ Máximo 50) Mediana: 45 días n=123
Media: 49,2 días (48 ~52) Mediana: 45 n=156
Media: 50,5 días (48 ~53) Mediana: 45 n=173
Media: 50,3 días (48 ~53) Mediana: 45 n=195
Media: 51,1 días (49 ~54) Mediana: 45 n=203
Contagiados:
Media: 1.130.000 personas (348793 ~ 1901725) Mediana: 60.000 personas n=120
Le rogamos que conteste a un sencillo cuestionario que hemos hecho con Google Form. Si no le aparece a continuación, puede acceder al cuestionario pulsando AQUÍ.
El resultado indica sólo la opinión de los participantes y por tanto, no tiene ningún valor objetivo.
Su participación es voluntaria.
Aunque debe identificarse como usuario, los datos no se graban. Es sólo para garantizar que no hay más de una respuesta por persona. Por tanto, su identificación no será grabada y no será utilizada con ninguna finalidad.
Los resultados pueden cambiar a medida que aumente la participación, por tanto es importante que esta página web donde se actualizarán los resultados.
Nota técnica:
En las columnas se indican los estadísticos descriptivos de interés obtenidos al final de cada día con los participantes que han contestado (n). El valor medio indica el promedio de las respuestas. Entre paréntesis se ponen el intervalo donde es probable que se encuentre el valor real, a un nivel de confianza del 95% (intervalos de confianza). Se han despreciado los decimales al redactar los máximos y los mínimos de estas estimaciones. La mediana es otro indicador de valor medio que no se ve afectado por respuestas extremas e indica que el 50% de los que responden eligen esa cantidad o una menor. La fecha del final de la crisis se ha señalado tomado el mes o meses más elegidos por los participantes.
Debe tenerse claro que estos resultados proceden de la opinión de los participantes, y que, aunque el fenómeno “sabiduría del grupo” se ha observado en numerosas ocasiones, debe tomarse siempre con mucha precaución y no debe tomarse como una predicción exacta.
El gobierno alienta la participación en las manifestaciones del 8M.
El gobierno no toma medidas y no abastece los hospitales.
El presidiente del gobierno anuncia 24 horas antes, que va a declarar el estado de alarma, lo que genera al “asalto” de la población a los centros comerciales.
El gobierno no es capaz de organizar las acciones.
Se compra material (test) defectuoso.
La presidencia del gobierno ofrece ruedas de prensa tipo “Aló presidente” del desaparecido presidente Chavez de Venezuela, donde: no se dice nada nuevo ni importante, se prolongan demasiado y las preguntas de los periodistas son previamente censuradas.
El gobierno toma medidas sin contar con la oposición.
Aciertos:
Se moviliza al Ejército.
Se recurre a las instalaciones sanitarias privadas.
La población se autorganiza y convoca demostraciones de apoyo.
Estas entrada está vinculada a otra previa donde trato el tema del coronavirus de forma general (pulsar aquí). Al día de hoy (19 de marzo) hay una pregunta que me hago:
¿Cómo es posible que con la situación de confinamiento que tenemos en España e Italia, los casos de contagio siguen aumentando? Os dejo la gráfica a día de hoy tomados del diario “El Confidencial”.
Por otro lado, tenemos que admitir que por múltiples motivos, el sistema sanitario ha colapsado. Nadie quiere decirlo así de claro, pero es así de claro. Sólo algunos sanitarios lo dicen abiertamente (y además los falsos periodistas se molestan):
Entonces, si el sistema sanitario ha colapsado y el número de casos está aumentando a pesar del confinamiento, a lo mejor el problema es que el confinamiento no funciona si el servicio de salud no tiene los recursos necesarios.
Dicho esto ¿qué nos espera? Pues dependerá de las medidas que se tomen, pero si el confinamiento sigue durante más tiempo, pongamos que durante 10 a 15 días más, es previsible un aumento de los conflictos sociales por problemas de hacinamiento, enclaustramiento y ansiedad, además de los problemas de abastecimiento de la población, que aunque no se quiera admitir, comenzarán a darse por simple inercia del sistema.
De forma resumida, lo que trato a continuación es plantear la situación hasta el momento, brevemente, y suponer qué puede pasar. Es un ejercicio de suposición o intuición y en ningún caso tiene validez. No obstante, trato de ser lo más lógico posible para ofrecer hipótesis realistas. Igualmente lo que propongo permite tomar indicadores con los que testar hasta qué grado las hipótesis se cumplen o no. Para todo ello, recomiendo visitar el gráfico realizado en MIDOMO.
Situación actual
Sistema sanitario colapsado. Está colapsado porque los sanitarios están sin recursos materiales suficientes ocasionando su contagio. Al contagiarse, también faltan recursos humanos.
Confinamiento de la población. El confinamiento puede provocar síntomas de estrés postraumático, confusión, enojo, temores de infección, frustración, aburrimiento, y a largo plazo un aumento de los conflictos en las viviendas, sobre todo por efectos del hacinamiento (espacios pequeños para familias de 3 o 4 miembros). Se puede consultar este sitioweb para saber algo más: https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=95688
Quiebra económica del sistema financiero y de la mayoría del tejido empresarial básico
HIPÓTESIS 1: El sistema sanitario sigue sin recursos + se mantiene el confinamiento más de 15 días = conflictividad social + descontrol de los contagios
Esta es la primera hipótesis. Si no se suministran los recursos materiales y humanos básicos para que los hospitales puedan tratar a los casos básico y si además, se mantiene el confinamiento por un período largo (vamos a suponer que más de 15 días) entonces sospechamos que se produciran:
Los hospitales seguirán colapsados, los enfermos seguirán contagiando y la epidemia seguirá descontrolada.
Los ciudadanos comenzarán a experimentar efectos psicológicos serios por la situación de falta de libertad. Aumentarán los casos de gente que salga a la calle como única vía para bajar el estrés. Esto hará que los cuerpos de seguridad se tengan que enfrentar a los ciudadanos de forma más contundente, lo que inevitablemente llevará a enfrentamientos violentos entre cuerpos de seguridad y ciudadanos.
Al mismo tiempo, el pequeño comercio de abastos cerrará porque no podrán mantener las tiendas abiertas con suministros y sin ventas. Esto provocará un desbastecimiento progresivo.
Hipótesis 2: El sistema sanitario recibe los suministros + confinamiento = control de la epidemia a medio plazo + conflictos sociales
Si el sistema sanitario consigue restaurarse, conseguirá atender adecuadamente a los casos graves, y con ello, controlar la epidemia. Pero si esto se hace imponiendo el confinamiento a largo plazo, los conflictos sociales serán inevitables. Estaríamos ante el caso Chino, que ha conseguido el control pero a un largo plazo.
Hipótesis 3: el sistema sanitArio recibe los suministros + se levanta el confinamiento demasiado pronto = aumento de los contagios
Para evitar los conflictos sociales podría levantarse el confinamiento. Esto puede generar un aumento importante de los casos de contagio, que no obstante, podrían ser asumido por el sistema sanitario si se ha conseguido dar los recursos necesarios.
Por su parte, el daño económico podría ser menor, pero el gran golpe ya se ha dado. La economía tiene una profunda herida que una medida como la de esta hipótesis, sólo suavizaría un poco.
Hipótesis 4: El sistema sanitario recibe los suministros + se levanta el confinamiento en un tiempo razonable = “distanciamiento social” autogestionado + control de los contagios
Esta hipótesis presenta una secuencia encadenada de eventos, unos son la causa de los otros. Creo que esto es lo más parecido al caso Koreano. Los números indican orden en los eventos:
1º) El sistema sanitario recibe los medios adecuados. Esto incluye que además pueden hacer infinidad de pruebas a la población en general, atender los casos graves y también los leves, pasando los graves a cuarentena y ordenando el confinamiento a los leves.
2º) El confinamiento se levanta a los 15 días aproximadamente. Estos días son aproximados y tomados de estimar el tiempo de incubación y de potencial contagio que aparecen en algunas fuentes (ver el post previo). Estos días son suficientes para causar un impacto psicológico negativo pero leve, en la población general. Por tanto, la población se recuperaría de este malestar, pero el miedo a repetir la experiencia, así como el miedo al contagio, reforzaría el practicar conductas profilácticas. Entre ellas, la más efectiva es el distanciamiento social (ver vídeo). El distanciamiento social se consigue con el confinamiento, pero también con no acercarse a la gente, llevar guantes, hablarse sin mirarse directamente, etc.
3º) Aparece el distanciamiento social autogestionado. Es decir, la gente no se siente encarcelada, pero por lo comentado anteriormente, desarrollará conductas compatibles con el distanciamiento social.
4º) Como consecuencia del trabajo del sistema sanitario y del distanciamiento social autogestionado, el número de contagios comenzará a bajar. Además, al volver a activar la actividad laboral, la economía comenzará a recuperarse.
Conclusión
De forma resumida, y siempre como un ejercicio de previsión de valor muy relativo, estimo que las medidas más eficientes a tomar a corto plazo son:
Abastecer al sistema sanitario de todos los recursos necesarios. El servicio de salud debe hacer test masivos a la población y tener todos los recursos necesario (y más).
Levantar el confinamiento obligatorio a los 20 días como máximo. Este dato viene de sumar: 5 días de posible incubación + 14 días de posible transmisión =19 días aproximadamente. Este tiempo es suficiente para que una persona promedio asuma la importancia de tomar medidas de distanciamiento social autogestionado.
Fomentar conductas de distanciamiento social autogestionado en los medios de comunicación: llevar guantes, lavarse las manos, llevar mascarilla, no acercarse a más de 1,5 metros, limpiar con desinfectante los utensilios de trabajo (mesa, teléfono, teclado, etc.) de forma habitual (antes de usarlos y al terminar de usarlos), no hablar mirando directamente a la cara, etc.
La clave es que la ciudadanía desarrolle conductas de distanciamiento social autogestionadas
Hasta aquí por el momento, cualquier comentario constructivo es bienvenido y siempre teniendo en cuenta que esto lo hago como catarsis personal más que con otro fin.
Actualización a 25 de marzo: los acontecimientos más recientes (más tiempo confinados, continúa el desabastecimiento de los centros médicos, incapacidad del gobierno para coordinar efectivamente, etc.) confirman que estamos en el escenario de la Hipótesis 1: aumento de contagios y fallecimientos, aumento de problemas psicológicos y conflictividad social, quiebra total del Estado.
En los últimos días (hoy es 25 de marzo) el gobierno del estado no ha solventado el problema de la falta de recursos en los hospitales. Incluso ha comprado material defectuoso. Esta era una posibilidad que creía que no iba a suceder, pero que confirma la Hipótesis 1. Estamos ante el caso de falta de abastecimiento en los centros sanitarios y una prolongación del confinamiento, cuyos resultados son:
Aumento de los contagios y de los fallecimientos.
Desarrollo de problemas psicológicos y sociales por en confinamiento, así como de la conflictividad social.
Empeoramiento de la situación económica (quiebra de estado).
La situación que vivimos en estos días (marzo de 2020 en España) podía ser el argumento de una película de serie B, casi una pesadilla. Las medidas tomadas de confinamiento eran impensables hace pocas semanas. En esta situación, escribo esta entrada al blog, por diversos motivos que tal vez ponga al final de la misma. Además, debo advertir que los datos que pongo proceden de la información que hay en fuente solventes en Internet. No obstante, pueden estar equivocados o ser obsoletos, por lo que se agradece cualquier comentario que los actualice o corrija.
En esta entrada hablo de:
La saturación del sistema sanitario como efecto más dañino del coronavirus.
El miedo irracional y la histeria en parte de la población.
El cambio de paradigma que puede darse en las formas organizativas del trabajo y la Educación.
La crisis económica que se va a generar.
La amortización de los políticos.
El distanciamiento social (que no es cuarentena) como recurso eficiente pero temporal.
Con motivo de la suspensión de las clases en diversas comunidades autónomas se recomienda que se realicen actividades docente de forma online. Los centros suelen tener acceso a plataformas dentro de sus campus virtuales o bien a aplicaciones en la nube que suelen ser gratuitas. Se recomienda utilizar sistemas propios del centro, la comunidad autónoma o universidad ya que de esa forma se estará protegiendo los datos personales.
A continuación se elabora una guía breve que permite transformar actividades docentes presenciales en actividades a distancia a través de Internet.
CLASES TEÓRICAS
Sustituye las clásicas lecciones magistrales e incorpora un pequeño trabajo individual.
Videos
RECOMENDADO para profesorado que suela utilizar presentaciones en sus clases. Se graba la presentación acompañada de la narración del profesorado.
¿CÓMO TRANSFORMAR LA CLASE? Por ejemplo, si la sesión fuese de una hora:
· Dividir la sesión en tres bloques, en este caso de…
El fraude científico no es nuevo, afectando por igual a todas las disciplinas científicas. El sistema universitario y el rol proteccionista de las instituciones está fomentando estos episodios.
El pasado 28 de septiembre (2019) Jorge de los Santos realizó una breve exposición sobre el sentido de la mediocridad. Este post está inspirado en esa entrevista, que se puede ver en el enlace indicado a continuación.
En primer lugar tendríamos que acordar una definición de la palabra mediocridad. ¿Qué es la mediocridad? Según la Real Academia de la Lengua Española, mediocridad es “cualidad de mediocre”. Por su parte, mediocre se puede entender como “de calidad media” o de “poco mérito, tirando a malo”. Por tanto, la mediocridad es aquello que define a algo como de mediana o mala calidad.
La evaluación de la actividad docente del docente universitario es parte consustancial de la evaluación institucional, que en última medida, trata de conseguir la mejorar de la calidad educativa (Tejedor y Jornet 2008). En este sentido, la mayoría de las universidades presentan la evaluación de sus docentes como un procedimiento formativo en busca de la excelencia. Sin embargo, el procedimiento elegido para la evaluación de dicha actividad es fuente de continuas críticas. En este sentido, la Universidad en general, no logra escapar a una visión reduccionista de la evaluación, lo que impide desarrollar políticas de calidad donde esté implicado activamente el docente (Escudero, Pino y Rodriguez, 2010).
Un aspecto básico es que la evaluación de la actividad docente requiere una definición clara de en qué consiste la docencia universitaria y esto está mediado directamente por el tipo de asignatura, sus contenidos y su ajuste dentro del grado. Además, la calidad de la docencia está estrechamente ligada a la propia acción docente. Por tanto, la calidad de la docencia es inseparable a la acción docente y ésta depende de la realidad contextual de la docencia. Esta realidad contextual viene determinada por la institución universitaria, y dentro de ella por la realidad de la Facultad donde se lleva a cabo, las características del Grado, así como las características de la asignatura, incluyendo contenido, horarios, recursos materiales, articulación con otras asignaturas, características personales del docente, recursos tecnológicos, características del alumnado como grupo (cultura del grupo), etc.
Todo esto hace que la evaluación de la actividad docente deba afrontarse como una tarea compleja (Loor, Gallegos, Intriago y Guillén, 2017). Sin embargo, como se ha apuntado anteriormente, en la actualidad la evaluación de la actividad docente se limita a administrar un cuestionario al alumnado para recoger su opinión sobre distintos aspectos de la docencia del profesorado. Aunque las unidades de calidad de las universidades han hecho un esfuerzo ímprobo para mejorar, en la mayoría de los casos se han limitado a cambiar de cuestionario. Sin embargo, esto no supone el cambio necesario para potenciar el mecanismo transformador que debería ser la evaluación de la actividad docente.
Por tal razón, es necesario buscar vías alternativas, desde una aproximación vinculada a la complejidad del fenómeno, que realmente ofrezcan un sistema eficiente y eficaz de mejora institucional en busca de la excelencia a través de la mejora de la calidad que necesita o necesite cada realidad. Entendiendo por realidad el entorno más cercano al grupo formado por alumnado y docentes.
Referencias
Escudero, T., Pino, J.L. & Rodríguez Fernández, C. (2010). Evaluación del profesorado universitario para incentivos individuales: Revisión metaevaluación. Revista de Educación, 351, 513-537.
Loor, K., Intriago, M., Gallegos, M., & Guillen, X. (2017). La evaluación del profesorado universitario: tendencias en Iberoamérica. EducacióN MéDica Superior, 32(1). Recuperado de http://www.ems.sld.cu/index.php/ems/article/view/1279/635
Tejedor, F., & Jornet, J. (2008). La evaluación del profesorado universitario en España. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 10, 1-29
